GwBG: Das Geldwäschebekämpfungsgesetz soll das GwG ablösen

Was sich für Verpflichtete ab dem 10. Juli 2027 ändert

Die allgemeinen Sorgfaltspflichten stehen nicht mehr im GwBG. Risikomanagement, Kundensorgfalt und Meldepflichten stehen künftig in der AMLR, das GwBG behält nur Sonderregeln, etwa für Notare beim Immobilienerwerb (§ 10 GwBG-E) und für Glücksspiel im Internet (§ 11 GwBG-E). Diese Übersicht stellt deshalb das geltende GwG der AMLR und dem Entwurf gegenüber. Fundstellen mit dem Zusatz „-E“ meinen den Referentenentwurf vom 28. Oktober 2026 und können sich noch ändern.

1. Art. 2, Art. 19 Entwurf, Art. 90 AMLR Klarstellung

   1. Das GwG soll wegfallen, die Kernpflichten kommen aus der AMLR

   Art. 2 des Entwurfs hebt das GwG auf, Art. 19 setzt das GwBG in Kraft. Beides soll am 10. Juli 2027 geschehen, dem Tag, ab dem die AMLR unmittelbar gilt.

   + Details Weniger anzeigen

   Weil die EU-Geldwäscheverordnung Sorgfalts-, Risikomanagement- und Meldepflichten direkt regelt, schlägt das BMF statt einer Novelle ein neues Stammgesetz vor. Die entsprechenden Regeln des GwG sind aufzuheben und laut Begründung „nicht Regelungsgegenstand dieses Gesetzentwurfs“ (Entwurf, S. 186). Die Abschnitte 2 und 3 des GwG entfallen weitgehend (S. 192). Das GwBG hat deshalb kein Kapitel zu Sorgfaltspflichten. Die EU-Vorgaben sollen 1:1 umgesetzt werden, Öffnungsklauseln nutzt das BMF risikoorientiert. Für Ihre Unterlagen heißt das: Jeder Verweis auf das GwG muss künftig auf die AMLR oder das GwBG zeigen.

   Geplant zum 10.07.2027

   Quellen: Referentenentwurf· BMF-Projektseite· AMLR

2. Art. 3 AMLR, §§ 3, 4 GwBG-E Anwendungsbereich

   2. Neue Verpflichtete, auch außerhalb des Finanzsektors

   Neu erfasst sind insbesondere Schwarmfinanzierungsdienstleister und -vermittler, nichtfinanziell gemischte Holdinggesellschaften sowie Hypotheken- und Verbraucherkreditvermittler. Spielervermittler und, für bestimmte Transaktionen, Profifußballvereine folgen am 10. Juli 2029.

   + Details Weniger anzeigen

   Der Kreis der Verpflichteten ergibt sich ab dem 10. Juli 2027 in erster Linie aus Art. 3 AMLR. Erfasst sind künftig auch Unternehmen, deren einzige Finanzdienstleistung der Handel mit Sorten ist, sofern das nicht ihre Haupttätigkeit ist, zum Beispiel Hotels und Reisebüros (Entwurf, S. 186). Ergänzend soll § 3 GwBG-E wenige nationale Gruppen beibehalten: Institute, die ausschließlich das Einlagengeschäft betreiben, ohne CRR-Kreditinstitut zu sein, das Emissionsgeschäft in Finanzinstrumenten außerhalb von MiFID II, das qualifizierte Kryptoverwahrgeschäft und die Kryptowertpapierregisterführung (S. 14, 187). Profifußballvereine unterhalb der ersten Liga sollen per Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates befreit werden können, wenn ihr Risiko nachweislich gering ist (§ 4 Abs. 2 GwBG-E).

   Ab 10.07.2027 aus der AMLR, § 3 GwBG-E geplant, Fußball ab 10.07.2029

   Quellen: Referentenentwurf· Anschreiben BMF· AMLR

3. Entwurf, S. 186 f., S. 197 Erleichterung

   3. Viele Güterhändler und einzelne Finanzunternehmen sollen herausfallen

   Von rund 800.000 Güterhändlern sollen nur Händler hochwertiger Güter, von Edelsteinen, Edelmetallen und Kulturgütern Verpflichtete bleiben. Als hochwertiges Gut nennt das BMF zum Beispiel ein Kfz über 250.000 Euro.

   + Details Weniger anzeigen

   Nach dem Entwurf entfallen als Verpflichtete Institute, die ausschließlich die Drittstaateneinlagevermittlung oder ausschließlich die Anlageverwaltung erbringen, Emittenten von Vermögensanlagen, zentrale Gegenparteien, Unfallversicherungen mit Prämienrückgewähr und Emittenten vermögenswertereferenzierter Token (Entwurf, S. 186 f.). Agenten nach § 1 Abs. 9 ZAG und E-Geld-Agenten sollen keine eigenständigen Verpflichteten mehr sein, ebenso selbständige Gewerbetreibende, die E-Geld vertreiben oder rücktauschen. Überwachen soll sie grundsätzlich die für das Institut zuständige Aufsicht. In der Kostenschätzung rechnet der Entwurf mit „rd. 70 % weniger Verpflichtete als bisher“ (S. 197, ähnlich S. 199). Das verbleibende Risiko im Handel soll die Barzahlungsobergrenze abdecken (Anschreiben, S. 2). Bis zur Aufhebung gilt § 2 GwG unverändert.

   Geplant ab 10.07.2027

   Quellen: Referentenentwurf· Anschreiben BMF

4. Art. 19, Art. 52 AMLR Neu oder verschärft

   4. Neue Schwellen: 10.000 Euro, 3.000 Euro und 25 %

   Gelegentliche Transaktionen lösen Sorgfaltspflichten grundsätzlich ab 10.000 statt ab 15.000 Euro aus. Bei gelegentlichen Barzahlungen ist ab 3.000 Euro mindestens die Identifizierung nötig. Die Beteiligungsschwelle für wirtschaftliche Eigentümer liegt bei 25 % oder mehr.

   + Details Weniger anzeigen

   § 10 Abs. 3 GwG setzt die Schwelle für sonstige Transaktionen bei 15.000 Euro an, Art. 19 Abs. 1 Buchst. b AMLR bei 10.000 Euro, auch bei verbundenen Transaktionen. Sonderschwellen bleiben, etwa 1.000 Euro bei Geldtransfers und Kryptowerte-Dienstleistungen und 2.000 Euro beim Glücksspiel (Art. 19 Abs. 2, 3, 5 AMLR). Eine allgemeine Barzahlungsschwelle kennt das GwG nicht, nur Sonderregeln wie § 10 Abs. 6a für Güterhändler. Art. 19 Abs. 4 AMLR verlangt ab 3.000 Euro mindestens Identifizierung und Überprüfung. Beim wirtschaftlichen Eigentum durch Beteiligung reicht künftig genau ein Viertel: Art. 52 Abs. 1 AMLR nennt „25 % oder mehr“, § 3 Abs. 2 GwG „mehr als 25 Prozent“. Für Kategorien mit höherem Risiko kann die Kommission die Schwelle senken (Art. 52 Abs. 2 AMLR). Daneben bleibt Kontrolle ein eigener Weg zum wirtschaftlichen Eigentum (Art. 53 AMLR). Auch der Begriff wechselt: Aus dem wirtschaftlich Berechtigten wird der wirtschaftliche Eigentümer (Entwurf, S. 198).

   Ab 10.07.2027, unmittelbar aus der AMLR

   Quellen: AMLR· GwG· Referentenentwurf

5. Art. 10, Art. 20, Art. 26 Abs. 4 AMLR Neu oder verschärft

   5. Sanktionsprüfung wird Teil der Kundensorgfalt

   Verpflichtete prüfen, ob Kunde oder wirtschaftliche Eigentümer gezielten finanziellen Sanktionen unterliegen. Bei juristischen Personen zählen auch Kontrolle sowie einzeln oder gemeinsam mehr als 50 % der Eigentumsrechte oder eine Mehrheitsbeteiligung sanktionierter Personen. Die Prüfung ist regelmäßig zu wiederholen.

   + Details Weniger anzeigen

   § 10 Abs. 1 GwG nennt diese Prüfung nicht. Eine eigenständige Pflicht zur Prüfung gezielter finanzieller Sanktionen hat nach der Begründung des Entwurfs ohnehin jeder (S. 268). Art. 20 Abs. 1 Buchst. d AMLR macht daraus eine Sorgfaltsmaßnahme gegenüber Kunden. Art. 26 Abs. 4 AMLR verlangt die Wiederholung in einer dem Risiko angemessenen Häufigkeit, Kredit- und Finanzinstitute prüfen zusätzlich bei jeder neuen Benennung. Auch die unternehmensweite Risikobewertung muss das Risiko der Nichtumsetzung und Umgehung gezielter finanzieller Sanktionen abdecken (Art. 10 Abs. 1 AMLR). Hinweise im Transparenzregister ersetzen die eigene Prüfung nicht (Entwurf, S. 268).

   Ab 10.07.2027, unmittelbar aus der AMLR

   Quellen: AMLR· GwG· Referentenentwurf

6. Art. 21, Art. 26 Abs. 2 AMLR Neu oder verschärft

   6. Kundendaten: höchstens ein oder fünf Jahre

   Das GwG verlangt Aktualisierungen in angemessenem zeitlichem Abstand. Die AMLR setzt Obergrenzen: ein Jahr für Kunden mit verstärkten Sorgfaltspflichten, fünf Jahre für alle anderen.

   + Details Weniger anzeigen

   Die Bafin nennt beide Grenzen schon in ihren Auslegungs- und Anwendungshinweisen vom Juli 2025 (AuA, S. 65 f.). Für Bestandskunden sieht der Entwurf der AMLA-Standards zu den Sorgfaltspflichten vor, sie risikosensitiv innerhalb dieser Fristen anzupassen (Art. 28 des Entwurfs vom 30. September 2026). Die Kommission hat die Standards noch nicht angenommen. Auch die Folge ändert sich: Kann ein Verpflichteter eine Sorgfaltsmaßnahme nicht erfüllen, gilt Art. 21 Abs. 1 AMLR für alle Pflichten aus Art. 20 Abs. 1, also auch für die Überwachung. Er führt keine Transaktion durch, beendet die Geschäftsbeziehung und zieht eine Verdachtsmeldung in Betracht. § 10 Abs. 9 GwG knüpft bisher nur an § 10 Abs. 1 Nr. 1 bis 4 an, § 15 Abs. 9 GwG erstreckt das auf verstärkte Sorgfaltspflichten (AuA, S. 68). Strenger wird es also vor allem bei Kunden ohne verstärkte Sorgfaltspflichten.

   Ab 10.07.2027, unmittelbar aus der AMLR

   Quellen: AMLR· GwG· AuA Bafin· AMLA-Standards

7. Art. 10, Art. 11, Art. 18 AMLR, § 6 Abs. 3 GwBG-E Neu oder verschärft

   7. Compliance-Manager, Geldwäschebeauftragter, Auslagerung

   Ein Mitglied des Leitungsorgans wird Compliance-Manager. Verpflichtete brauchen einen vom Leitungsorgan ernannten Geldwäschebeauftragten, einen Stellvertreter sieht die AMLR nicht vor. Jede Auslagerung ist vorab mitzuteilen.

   + Details Weniger anzeigen

   Der Compliance-Manager nach Art. 11 Abs. 1 AMLR löst das benannte Mitglied der Leitungsebene nach § 4 Abs. 3 GwG ab. Einen Geldwäschebeauftragten mit Stellvertreter verlangt § 7 GwG heute für die dort genannten Verpflichteten, Art. 11 Abs. 2 AMLR richtet sich an alle. Rechtfertigen Art, Risiken und Größe des Geschäfts es, darf dieselbe Person beide Funktionen wahrnehmen (Art. 11 Abs. 7 AMLR). Die Bestellung soll vorab anzuzeigen bleiben: § 6 Abs. 3 GwBG-E schließt damit nach der Begründung eine Regelungslücke der AMLR (Entwurf, S. 256). Die unternehmensweite Risikobewertung erstellt der Geldwäschebeauftragte, das Leitungsorgan billigt sie (Art. 10 Abs. 2 AMLR). Art. 18 Abs. 1 AMLR verlangt die Mitteilung für jede Auslagerung, bevor der Dienstleister beginnt. Nicht auslagern dürfen Sie unter anderem Vorschlag und Billigung der Risikobewertung, die Billigung der internen Strategien und die Entscheidung über das Risikoprofil des Kunden (Art. 18 Abs. 3 AMLR), mit einer engen Ausnahme für bestimmte Organismen für gemeinsame Anlagen (Art. 18 Abs. 7 AMLR).

   Ab 10.07.2027 aus der AMLR, § 6 GwBG-E geplant

   Quellen: AMLR· GwG· Referentenentwurf

8. Art. 69, Art. 71 AMLR Neu oder verschärft

   8. Verdachtsmeldung: neuer Wortlaut, feste Fristen

   Zu melden ist bei Kenntnis, Verdacht oder berechtigtem Grund zu der Annahme. Auskunftsersuchen der FIU sind in der Regel binnen fünf Arbeitstagen zu beantworten. Die Meldepflicht für bestimmte minderschwere Straftaten soll nach Aussage des BMF entfallen.

   + Details Weniger anzeigen

   § 43 Abs. 1 GwG knüpft an Tatsachen an, die auf bestimmte Sachverhalte hindeuten, darunter eine mögliche Vortat der Geldwäsche. Art. 69 Abs. 1 Buchst. a AMLR spricht von Kenntnis, Verdacht oder berechtigtem Grund zu der Annahme. Das BMF will die Meldepflicht auf besonders geldwäscherelevante Straftaten ausrichten und weitergehende nationale Meldepflichten nicht fortführen (Anschreiben, S. 3). Für Auskünfte gilt künftig eine feste Regelfrist: § 30 Abs. 3 GwG nennt eine angemessene Frist, Art. 69 Abs. 1 AMLR fünf Arbeitstage. In begründeten und dringenden Fällen kann die FIU sie verkürzen, auch auf unter 24 Stunden, und sie kann die Frist verlängern. Eine gemeldete Transaktion darf nach Art. 71 Abs. 1 AMLR durchgeführt werden, wenn binnen drei Arbeitstagen keine gegenteilige Anweisung kommt und die Risiken bewertet sind. § 46 Abs. 1 GwG stellt auf die Zustimmung oder den Ablauf des dritten Werktags ab.

   Ab 10.07.2027, unmittelbar aus der AMLR

   Quellen: AMLR· GwG· Anschreiben BMF

9. §§ 51, 52, 70 GwBG-E Neu oder verschärft

   9. FIU: Sofortmaßnahmen und Überwachungsanordnungen

   Die FIU soll Transaktionen bis zu zehn Werktage stoppen und Konten oder Geschäftsbeziehungen bis zu fünf Werktage aussetzen können. Neu ist die Anordnung, Konten für einen festgelegten Zeitraum zu überwachen und darüber zu berichten.

   + Details Weniger anzeigen

   Heute können Maßnahmen nach § 40 GwG bis zu einem Monat dauern. Der Entwurf verkürzt die Dauer und nennt ausdrücklich Bank-, Zahlungs- und Kryptowertekonten sowie Geschäftsbeziehungen (§ 51 Abs. 2 GwBG-E). Gegen Sofortmaßnahmen ist Widerspruch möglich, er hat aber keine aufschiebende Wirkung, und die FIU haftet nicht für sie (§ 51 Abs. 7, 8 GwBG-E). Die Überwachungsanordnung nach § 52 GwBG-E kennt das GwG nicht. Der Entwurf rechnet mit 340 Anordnungen im Jahr und mit 1.200 Compliance-Systemen, die dafür anzupassen sind, einmalig rund 6,48 Millionen Euro (S. 197, 200). Auch die Rückmeldung ändert sich: § 41 Abs. 2 GwG verlangt sie in angemessener Zeit zur Relevanz der Meldung, § 70 Abs. 2 GwBG-E mindestens einmal jährlich.

   Geplant ab 10.07.2027

   Quellen: Referentenentwurf· GwG

10. Art. 24, Art. 62 ff. AMLR, §§ 12 bis 36 GwBG-E Neu oder verschärft

    10. Transparenzregister: mehr Angaben, 14 Tage für Unstimmigkeiten

    Mitteilungspflicht und Angaben folgen künftig aus der AMLR und umfassen etwa Wohnanschrift und Ausweisnummer. Unstimmigkeiten melden Verpflichtete unverzüglich und spätestens binnen 14 Kalendertagen.

    + Details Weniger anzeigen

    Neu ist eine verpflichtende Eigentümerkontrollstrukturübersicht (EKÜ) (Entwurf, S. 198). Nach dem Entwurf soll die registerführende Stelle die Angaben bei Eingang und danach regelmäßig risikobasiert prüfen. Sie soll Unterlagen anfordern und den Nachweis der Registrierung zurückhalten dürfen, bis Mängel behoben sind. Das Bundesverwaltungsamt soll wenn nötig vor Ort prüfen können (S. 189). Das Register soll auch prüfen, ob Angaben Personen oder Rechtseinheiten betreffen, die gezielten finanziellen Sanktionen unterliegen, und die Rechtseinheit gegebenenfalls mit einem Hinweis versehen. Entlastung soll die Vorbelegung bringen: Das Register soll das Formular aus anderen Registern vorausfüllen, wenn die Vereinigung eine vertretungsberechtigte Person benennt (§ 18 Abs. 2 GwBG-E). Die Mitteilungspflicht bleibt bestehen. Neben die Ordnungswidrigkeit soll ein Bescheidverfahren mit Verwaltungszwang treten. Die Schnittstelle für Unstimmigkeitsmeldungen soll bis spätestens 30. Juni 2028 stehen (§ 122 Abs. 3 GwBG-E).

    AMLR ab 10.07.2027, GwBG-E geplant, Schnittstelle bis 30.06.2028

    Quellen: Referentenentwurf· Anschreiben BMF· AMLR

11. Art. 80 AMLR, §§ 9, 119 GwBG-E Neu oder verschärft

    11. Bargeld: Obergrenze von 10.000 Euro

    Wer mit Gütern handelt oder Dienstleistungen erbringt, darf Barzahlungen nur bis 10.000 Euro annehmen oder leisten. Zwischen Privatpersonen gilt die Grenze nicht. Das BMF plant keine niedrigere Grenze.

    + Details Weniger anzeigen

    Die Obergrenze gilt auch für mehrere Vorgänge, zwischen denen eine Verbindung zu bestehen scheint (Art. 80 Abs. 1 AMLR). Ausgenommen sind Zahlungen und Einlagen in den Räumlichkeiten von Kreditinstituten, E-Geld-Emittenten und Zahlungsdienstleistern. Beträge über der Grenze sind dort aber der FIU zu melden (Art. 80 Abs. 4 AMLR). Verstöße sollen nach § 119 Abs. 1 Nr. 80 GwBG-E bußgeldbewehrt sein. Überwachen sollen das bei Verpflichteten die Geldwäscheaufsichtsbehörden, im Übrigen die Gewerbeaufsichtsämter (Anschreiben, S. 4). Beim Kauf inländischer Immobilien soll es beim strengeren Verbot bleiben: § 9 GwBG-E führt § 16a GwG fort und ergänzt Genossenschaften. Die Gegenleistung darf danach nicht in bar, Kryptowerten, Gold, Platin oder Edelsteinen erbracht werden.

    Ab 10.07.2027 aus der AMLR, §§ 9, 119 GwBG-E geplant

    Quellen: AMLR· Anschreiben BMF· Referentenentwurf· GwG

12. Art. 77 AMLR Klarstellung

    12. Aufbewahrung: fünf Jahre ab Ende der Beziehung

    Unterlagen sind fünf Jahre ab Ende der Geschäftsbeziehung aufzubewahren. Danach sind personenbezogene Daten zu löschen, soweit keine anderen Aufbewahrungsfristen greifen. Behörden können im Einzelfall eine längere Aufbewahrung verlangen.

    + Details Weniger anzeigen

    Nach § 8 Abs. 4 GwG beginnt die Frist bei Geschäftsbeziehungen mit dem Schluss des Kalenderjahres, in dem die Beziehung endet, und die Belege sind spätestens nach zehn Jahren zu vernichten. Art. 77 Abs. 3 AMLR rechnet ab dem Tag der Beendigung der Geschäftsbeziehung, der Ausführung der gelegentlichen Transaktion oder der Verweigerung. Die zuständigen Behörden können von Fall zu Fall eine weitere Aufbewahrung von bis zu fünf Jahren verlangen.

    Ab 10.07.2027, unmittelbar aus der AMLR

    Quellen: AMLR· GwG

13. §§ 77, 81, 88 GwBG-E, AMLA-Verordnung Klarstellung

    13. Aufsicht: AMLA, ZKGw und die Auslegungshinweise

    Die AMLA soll 40 Verpflichtete des Finanzsektors direkt beaufsichtigen, die Bafin soll für die übrigen Kreditinstitute und die meisten Finanzinstitute zuständig bleiben. Bei ihr soll die Zentrale Koordinierungsstelle Geldwäscheaufsicht (ZKGw) entstehen. Für Auslegungs- und Anwendungshinweise soll es künftig „können“ statt „stellt“ heißen.

    + Details Weniger anzeigen

    Für die Auswahl der AMLA kommen Kredit- und Finanzinstitute und Gruppen infrage, die in mindestens sechs Mitgliedstaaten tätig sind. Ausgewählt werden die mit hohem Restrisiko (Art. 12, 13 AMLA-Verordnung). Die erste Auswahl beginnt bis zum 1. Juli 2027. Von der Zuständigkeit der Bafin nimmt § 77 Abs. 1 GwBG-E unter anderem Versicherungsvermittler sowie Kreditgeber und Kreditvermittler ohne Bafin-Erlaubnis aus. Die ZKGw soll die Aufsicht koordinieren, vor allem im dezentralen Nichtfinanzsektor mit rund 200.000 Verpflichteten und rund 250 Behörden und Kammern (Entwurf, S. 187 f.). Sie beaufsichtigt selbst keine Verpflichteten und hat keine Rechts- oder Fachaufsicht über andere Aufsichtsbehörden (§ 81 GwBG-E). Zu den Auslegungshinweisen: Nach § 51 Abs. 8 GwG „stellt“ die Aufsichtsbehörde sie zur Verfügung, nach § 88 Abs. 11 GwBG-E „können“ die Aufsichtsbehörden das tun, unbeschadet der Leitlinien der AMLA. Die Begründung nennt die Regel trotzdem weitgehend gleich (S. 315). § 88 Abs. 9 GwBG-E erlaubt Aufsichtsbehörden, Betriebsstätten ohne vorherige Ankündigung während der üblichen Betriebs- und Geschäftszeiten zu betreten, wenn eine Prüfung es erfordert.

    Geplant ab 10.07.2027, AMLA-Auswahl ab 2027

    Quellen: Referentenentwurf· AMLA-Verordnung· GwG

14. §§ 104, 119, 121 GwBG-E Neu oder verschärft

    14. Bußgelder: Fahrlässigkeit soll genügen, Bekanntmachung früher erfolgen

    Verstöße gegen die AMLR sollen bei Vorsatz und Fahrlässigkeit bußgeldbewehrt sein, im Grundsatz bis 200.000 Euro. Für Kredit- und Finanzinstitute soll der Rahmen bis 10 Millionen Euro oder 10 % des Gesamtumsatzes reichen. Entscheidungen sollen grundsätzlich schon vor Bestandskraft bekannt gemacht werden.

    + Details Weniger anzeigen

    § 56 Abs. 1 GwG verlangt Vorsatz oder Leichtfertigkeit, Fahrlässigkeit genügt nur in den Fällen von § 56 Abs. 2 und 2a GwG. § 119 GwBG-E stellt einheitlich auf Vorsatz und Fahrlässigkeit ab. Bei schwerwiegenden, wiederholten oder systematischen Verstößen sollen bis 1 Million Euro möglich sein oder bis zum Zweifachen des wirtschaftlichen Vorteils. Das gilt nicht für § 119 Abs. 1 Nr. 56 bis 71, 79 und 81 GwBG-E, vor allem Transparenzpflichten, dort bleibt es bei 200.000 Euro. Bei Kredit- und Finanzinstituten steigt der Rahmen in diesen Fällen: für natürliche Personen bis zu 5 Millionen Euro, für juristische Personen bis zu 10 Millionen Euro, bei über 100 Millionen Euro Gesamtumsatz bis zu 10 % davon (§ 119 Abs. 4 bis 8 GwBG-E). Hinzu kommen periodische Zwangsgelder von bis zu 3 % des durchschnittlichen Nettotagesumsatzes je Tag bei juristischen Personen und 2 % bei natürlichen Personen, für bis zu sechs Monate, verlängerbar um weitere sechs (§ 104 GwBG-E). Bußgeldentscheidungen sollen bekannt gemacht werden, sobald der Adressat informiert ist, auch nicht bestandskräftige, und fünf Jahre online bleiben. Aufschub und Anonymisierung bleiben möglich (§ 121 GwBG-E). § 57 GwG erfasst bisher nur bestandskräftige Maßnahmen und unanfechtbare Entscheidungen. Taten vor dem 10. Juli 2027 können nach altem Recht geahndet werden (§ 122 Abs. 1 GwBG-E).

    Geplant ab 10.07.2027

    Quellen: Referentenentwurf· GwG

Stand 5. November 2026. Alle Angaben zum GwBG beziehen sich auf den Referentenentwurf vom 28. Oktober 2026 und können sich im Gesetzgebungsverfahren ändern. Die Gegenüberstellungen sind unsere Auswertung der Texte, soweit nicht das BMF oder die Bafin ausdrücklich genannt sind. Die Übersicht fasst ausgewählte Punkte zusammen und ersetzt weder die Prüfung für Ihr Haus noch eine Rechtsberatung.

Wir zeigen Ihnen, wie Sie die Umstellung auf AMLR und GwBG mit Taidalos RADAR bewerten, Aufgaben zuweisen und nachweisen.

Demo buchen 30 Minuten, unverbindlich

Konform mit MaRisk AT 4.4.2 · DSGVO · DORA · Hosting in Frankfurt

Julius MöllerFounder

[email protected] +49 171 777 9668 LinkedIn-Profil www.taidalos.com